MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899177929 · doi:10.1016/j.ebiom.2018.10.070

The WHO list of essential in vitro diagnostics: Development and next steps

2018· editorial· en· W2899177929 sur OpenAlexaff
Francis Moussy, Adriana Velazquez Berumen, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésEssential medicinesMedicinePublic healthPopulationHealth careGlobal healthDeveloping countryRelevance (law)Quality (philosophy)Environmental healthEconomic growthNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For decades, access to essential medicines has been a major priority in global health. The WHO Essential Medicines List (EML) was published over 40 years ago, to address the need for countries to make essential medicines more accessible and affordable to patients, especially in low income countries. Over time, it has become clear that medicines are necessary, but not sufficient to offer quality primary care, prevent outbreaks, and address threats such as antimicrobial resistance and the global epidemic of non-communicable (NCD) diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,054

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207