MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899178223 · doi:10.7939/r3ws8hr8t

Culture and Decision: Cross-Cultural Similarities and Variations in Resource Allocation between European Canadians and East Asians

2015· article· en· W2899178223 sur OpenAlexaboutno aff
Liman Man Wai Li

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEast AsiaGeographyResource allocationCross-culturalSociologyAnthropologyComputer scienceChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People engage in a variety of decision making tasks in daily life, in which people’s experiences and strategies during the decision making tasks are affected by cultural influences. The primary objective of this dissertation was to examine the role of analytic versus holistic thinking styles on resource allocation across cultures. Analytic thinking style, which is more prevalent in North America, refers to a linear view about the world where objects’ properties remain stable due to the independent nature of the relationships among objects. In contrast, holistic thinking style, which is more prevalent in East Asia, refers to a non-linear view of how the world is organized in which people perceive change to be a constant phenomenon due to the complex interactions among elements in the universe (Nisbett, Peng, Choi & Norenzayan, 2001). I conducted three cross-cultural studies to understand this phenomenon. Study 1 tested the role of analytic versus holistic thinking styles on people’s resource allocation. Study 2 showed evidence that supported the causal link from cultural thinking styles to decision making experiences in resource allocation. Study 3 examined the role of context-sensitivity, which was found to be higher in East Asian societies than in North American societies, in resource allocation. In Study 1, Hong Kong Chinese, a representative group of holistic cultures, and European Canadians, a representative group of analytic cultures, completed a resource allocation task (i.e., fort game). The results showed that the allocation pattern of European Canadians was more concentrated than that of Hong Kong Chinese. In Study 2, thinking styles were manipulated in which Hong Kong Chinese and European Canadian participants were reminded of either holistic thinking style (by watching a movie showing an nonlinear trend) or analytic thinking style (by watching a movie showing a linear trend). Regardless of cultural backgrounds, the allocation pattern was more concentrated in the analytic condition than in the holistic condition. Finally, the role of context-sensitivity across cultures in resource allocation among Japanese, Hong Kong Chinese and European Canadian participants was examined in Study 3. The results showed that East Asians, especially the Japanese, were more likely to change their resource allocation in a manner consistent with experimental manipulation than European Canadians. Implications of these findings for research using experimental manipulation, cross-cultural research, and applied research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207