MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899190657 · doi:10.3747/co.25.4003

Survival Outcome Differences Based on Treatments Used and Knowledge of the Primary Tumour Site for Patients with Cancer of Unknown and Known Primary in Ontario

2018· article· en· W2899190657 sur OpenAlexafffundvenueabout
C.S. Kim, Malek B. Hannouf, Sisira Sarma, George Rodrigues, Peter K. Rogan, Salaheddin M. Mahmud, Eric Winquist, Muriel Brackstone, Gregory S. Zaric

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of ManitobaCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAmgenCancer Care OntarioSanofi PasteurOntario Ministry of Health and Long-Term CareOntario Institute for Cancer ResearchAstraZeneca
Mots-clésMedicineCancerCancer registryProportional hazards modelInternal medicinePrimary tumorCohortRadiation therapyChemotherapyPrimary cancerOncologySurgeryMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with cancer of unknown primary (CUP) have pathologically confirmed metastatic tumours with unidentifiable primary tumours. Currently, very little is known about the relationship between the treatment of patients with CUP and their survival outcomes. Thus, we compared oncologic treatment and survival outcomes for patients in Ontario with CUP against those for a cohort of patients with metastatic cancer of known primary site. Methods: Using the Ontario Cancer Registry and the Same-Day Surgery and Discharge Abstract databases maintained by the Canadian Institute for Health Information, we identified all Ontario patients diagnosed with metastatic cancer between 1 January 2000 and 31 December 2005. Ontario Health Insurance Plan treatment records were linked to identify codes for surgery, chemotherapy, or therapeutic radiation related to oncology. Multivariable Cox regression models were constructed, adjusting for histology, age, sex, and comorbidities. Results: In 45,347 patients (96.3%), the primary tumour site was identifiable, and in 1743 patients (3.7%), CUP was diagnosed. Among the main tumour sites, CUP ranked as the 6th largest. The mean Charlson score was significantly higher (p < 0.0001) in patients with CUP (1.88) than in those with a known primary (1.42). Overall median survival was 1.9 months for patients with CUP compared with 11.9 months for all patients with a known-primary cancer. Receipt of treatment was more likely for patients with a known primary site (n = 35,012, 77.2%) than for those with CUP (n = 891, 51.1%). Among patients with a known primary site, median survival was significantly higher for treated than for untreated patients (19.0 months vs. 2.2 months, p < 0.0001). Among patients with CUP, median survival was also higher for treated than for untreated patients (3.6 months vs. 1.1 months, p < 0.0001). Conclusions: In Ontario, patients with CUP experience significantly lower survival than do patients with metastatic cancer of a known primary site. Treatment is associated with significantly increased survival both for patients with CUP and for those with metastatic cancer of a known primary site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207