MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899201878 · doi:10.1093/gerona/gly254

Obstacle Negotiation, Gait Variability, and Risk of Falling: Results From the “Gait and Brain Study”

2018· article· en· W2899201878 sur OpenAlexafffund
Frederico Pieruccini‐Faria, Manuel Montero‐Odasso

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensParkwood InstituteLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGaitPhysical medicine and rehabilitationObstacleFear of fallingFalling (accident)Poison controlMedicineInjury preventionMedical emergencyGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gait variability is an early fall predictor. However, it is unknown how gait variability of older adults at high risk of falls is affected by an obstacle negotiation task. We aimed to compare gait performance between older adults with significant history of falls (i.e. fallers) and nonfallers while approaching an obstacle crossing. METHODS: A total of 137 older adults without dementia were enrolled (72.7 ± 5.1 years of age; 60.5% women) from the "Gait and Brain Study." Fallers were defined as having at least one injurious fall or at least two noninjurious falls in the previous 12 months. Participants performed gait assessments under unobstructed and obstructed conditions. During the obstructed condition, participants walked and stepped over an ad hoc obstacle set at 15% of participants' height, transversally placed on a 6-meter electronic walkway. Gait speed and step-to-step variabilities were quantified from the last six steps prior to obstacle crossing. Analysis of variance models adjusted for age, sex, fear of falling, comorbidities, and unobstructed gait were used to compare gait performance of fallers and nonfallers during an obstacle approaching. RESULTS: In the study, 27 older adults were identified as fallers and 110 as nonfallers. Fallers had higher step time variability and step length variability when approaching an obstacle compared with nonfallers, although groups had comparable gait performance during unobstructed walking. CONCLUSION: Gait variability of older individuals at high risk of falling is more disturbed, compared with low-risk individuals, while approaching an obstacle crossing. High gait variability prior to crossing an obstacle may be a risk factor for falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207