MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899205582 · doi:10.1080/09744053.2018.1538676

Whose perception matters? An analysis of the social construction of Ghana Police Service and the implementation of the Single Spine Pay Policy

2018· article· en· W2899205582 sur OpenAlexafffund
A. A. Boasiako Boasiako

Notice bibliographique

RevueAfrica Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésSalaryGovernment (linguistics)Service (business)PoliticsState (computer science)Social policyPerceptionPopulationPublic relationsPower (physics)Public administrationPublic economicsEconomicsSociologyPolitical scienceBusinessMarketingLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article assesses the social construction of the Ghana Police Service to explain why the government of Ghana assigned pay increase to the personnel of the service in the initial stage of implementation of the Single Spine Pay Policy. Through a diachronic case study design, the article undertakes a content analysis of budget states of Ghana from 2001 to 2016 and shows that despite the widespread negative societal perception of the police service, the GPS remains a positively constructed target population in the eyes of the state. The article argues that this state-driven positive social construction combined with the preponderant political power to make the police service an advantaged target group deserving of the salary increment under the SSPP. The theoretical implications of this dichotomous statesociety social construction for the democratic policy design theory are further explored with a call l for a new research agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrica ReviewMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207