Win-Concurrent Sensory Cues Can Promote Riskier Choice
Notice bibliographique
Résumé
Reward-related stimuli can potently influence behavior; for example, exposure to drug-paired cues can trigger drug use and relapse in people with addictions. Psychological mechanisms that generate such outcomes likely include cue-induced cravings and attentional biases. Recent animal data suggest another candidate mechanism: reward-paired cues can enhance risky decision making, yet whether this translates to humans is unknown. Here, we examined whether sensory reward-paired cues alter decision making under uncertainty and risk, as measured respectively by the Iowa Gambling Task and a two-choice lottery task. In the cued versions of both tasks, gain feedback was augmented with reward-concurrent audiovisual stimuli. Healthy human volunteers (53 males, 78 females) performed each task once, one with and the other without cues (cued Iowa Gambling Task/uncued Vancouver Gambling Task: n = 63; uncued Iowa Gambling Task/cued Vancouver Gambling Task: n = 68), with concurrent eye-tracking. Reward-paired cues did not affect choice on the Iowa Gambling Task. On the two-choice lottery task, the cued group displayed riskier choice and reduced sensitivity to probability information. The cued condition was associated with reduced eye fixations on probability information shown on the screen and greater pupil dilation related to decision and reward anticipation. This pupil effect was unrelated to the risk-promoting effects of cues: the degree of pupil dilation for risky versus risk-averse choices did not differ as a function of cues. Together, our data show that sensory reward cues can promote riskier decisions and have additional and distinct effects on arousal. SIGNIFICANCE STATEMENT Animal data suggest that reward-paired cues can promote maladaptive reward-seeking by biasing cost-benefit decision making. Whether this finding translates to humans is unknown. We examined the effects of salient reward-paired audiovisual cues on decision making under risk and uncertainty in human volunteers. Cues had risk-promoting effects on a risky choice task and independently increased task-related arousal as measured by pupil dilation. By demonstrating risk-promoting effects of cues in human participants, our data identify a mechanism whereby cue reactivity could translate into maladaptive behavioral outcomes in people with addictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».