Ultrasound of Subtalar Joint Synovitis in Patients with Rheumatoid Arthritis: Results of an OMERACT Reliability Exercise Using Consensual Definitions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the intraobserver and interobserver reliability of the ultrasonographic (US) assessment of subtalar joint (STJ) synovitis in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Following a Delphi process, 12 sonographers conducted an US reliability exercise on 10 RA patients with hindfoot pain. The anteromedial, posteromedial, and posterolateral STJ was assessed using B-mode and power Doppler (PD) techniques according to an agreed US protocol and using a 4-grade semiquantitative grading score for synovitis [synovial hypertrophy (SH) and signal] and a dichotomous score for the presence of joint effusion (JE). Intraobserver and interobserver reliability were computed by Cohen's and Light's κ. Weighted κ coefficients with absolute weighting were computed for B-mode and PD signal. RESULTS: Mean weighted Cohen's κ for SH, PD, and JE were 0.80 (95% CI 0.62-0.98), 0.61 (95% CI 0.48-0.73), and 0.52 (95% CI 0.36-0.67), respectively. Weighted Cohen's κ for SH, PD, and JE in the anteromedial, posteromedial, and posterolateral STJ were -0.04 to 0.79, 0.42-0.95, and 0.28-0.77; 0.31-1, -0.05 to 0.65, and -0.2 to 0.69; 0.66-1, 0.52-1, and 0.42-0.88, respectively. Weighted Light's κ for SH was 0.67 (95% CI 0.58-0.74), 0.46 (95% CI 0.35-0.59) for PD, and 0.16 (95% CI 0.08-0.27) for JE. Weighted Light's κ for SH, PD, and JE were 0.63 (95% CI 0.45-0.82), 0.33 (95% CI 0.19-0.42), and 0.09 (95% CI -0.01 to 0.19), for the anteromedial; 0.49 (95% CI 0.27-0.64), 0.35 (95% CI 0.27-0.4), and 0.04 (95% CI -0.06 to 0.1) for posteromedial; and 0.82 (95% CI 0.75-0.89), 0.66 (95% CI 0.56-0.8), and 0.18 (95% CI 0.04-0.34) for posterolateral STJ, respectively. CONCLUSION: Using a multisite assessment, US appears to be a reliable tool for assessing synovitis of STJ in RA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».