A Second-Look at the Repeat Resections of Bladder Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Research looking at the effects of repeat transurethral resection of bladder tumor (TURBT) on long-term survival and recurrence of bladder cancer has mixed results, with some studies showing improvement and others showing unclear benefit. The purpose of this current study is to evaluate the differences in recurrence rates, progression, and survival for patients with non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) who underwent a second TURBT 2 - 6 weeks after an initial TURBT, as compared to patients who only had an initial TURBT. Methods: We performed a retrospective analysis of patients who received a TURBT at our institution over a 12-year period (2005 - 2017). Patients 18 years or older with high-grade pT1 or pTis pathology on initial TURBT were included. Patients with low-grade, pTa, or stage pT2 or greater on initial TURBT and patients with variant histology other than urothelial carcinoma were excluded from the study. Differences in overall survival, recurrence rates, and cancer progression were analyzed using Cox regression to event and Poisson regression to number of occurrences in patients who had repeat TURBT vs. those who did not. Cancer progression was measured as time to cystectomy. Results: One hundred fifty-three patients with a diagnosis of high-grade NMIBC were included in the study. Forty-six patients (30.1%) had a repeat TURBT. There was no significant difference in baseline characteristics including age, stage, or gender between the two groups. After a median follow-up of 67.5 months (range 7.5 - 200 months), there was no significant difference in overall survival (OS) (P = 0.63), cancer progression (P = 0.51) or recurrence rates (P = 0.60) for patients who underwent second-look TURBT compared to those who did not. Of those patients who underwent repeat TURBT, 32 (69.6%) had residual tumor and 13 (28.2%) had a change in stage. Of the patients that had a change in stage, five were upstaged to muscle invasive (pT2) disease. Conclusions: Our analysis did not show an association between second-look TURBT with overall survival, progression, or recurrence rate of bladder cancer as compared to no second-look TURBT. However, there was a small rate of upstaging to pT2 disease on repeat TURBT. Even though there was no change in OS, repeat TURBT has an important role in finding T2 disease, and this is so critical that continuing with this conservative approach of a second TURBT is still recommended. World J Nephrol Urol. 2018;7(3-4):63-66 doi: https://doi.org/10.14740/wjnu361w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».