MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899227042 · doi:10.3233/jad-180485

Psychometric Properties of Apathy Scales in Dementia: A Systematic Review

2018· review· en· W2899227042 sur OpenAlexaff
Dana Mohammad, Courtney Ellis, Allison Rau, Paul B. Rosenberg, Jacobo Mintzer, Myuri Ruthirakuhan, Nathan Herrmann, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyDementiaPsychologyClinical psychologyPsychiatryCognitive psychologyMedicineCognitionDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apathy is a prevalent and problematic neuropsychiatric symptom in those with dementia that is emerging as a treatment target, necessitating accurate assessment. While many apathy scales are available, not all have been developed for use exclusively in dementia, and psychometric properties may vary across different populations. This systematic review aimed to provide an overview of the psychometric properties of apathy scales used in Alzheimer's disease (AD) and related dementias, as well as rate the methodological quality of supporting studies. In addition, for those scales identified, performance in clinical trials was reviewed. A search was conducted through Medline, Psychinfo, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and Cochrane Database of Systematic Reviews. Articles that reported psychometric properties of an apathy scale in an AD or mixed dementia population were included. Of 15 articles, the methodological quality ratings of the studies ranged from adequate to excellent. Three clinical trials and two pooled analyses of clinical trials were included that used apathy scales evaluated in this review. Three scales emerged. The Neuropsychiatric Inventory apathy subscale (NPI-apathy) and the Apathy Evaluation Scale (AES) had the greatest number of studies evaluating psychometric properties and were also used in the clinical trials and have shown sensitivity to change. The Dementia Apathy Interview and Rating demonstrated excellent values of internal consistency, validity, and reliability for use in an AD population. Future research should address comparative scale performance and assess ability to distinguish subtypes of apathy. Validation may include evaluation of performance against specific imaging defined deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207