MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899242788 · doi:10.7939/r3db7w29p

Understanding Policy-Influencer Perspectives on the Adoption and Spread of Provincial Daily Physical Activity Policies across Canada: A Multiple Case Study

2017· article· en· W2899242788 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth J. Campbell

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityPublic policyEconomic growthBusinessPolitical scienceEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity is an important part of a healthy lifestyle and contributes to improved physical and mental health. In Canada, children are becoming more inactive and are at risk of poor health outcomes and chronic disease. School physical activity policies represent one intervention strategy to address childhood physical inactivity. These policies may set guidelines and requirements for students to achieve a minimum standard of daily physical activity (DPA). The purpose of this multiple case study was to explore: 1) key facilitators and challenges to DPA policy development, adoption and implementation; and 2) the role of policy diffusion in the adoption and spread of DPA policies across Canada. Semi-structured interviews were conducted with fifteen policy-influencers from five case provinces: British Columbia; Alberta; Saskatchewan; Manitoba; and Ontario. Findings from policy-influencer interviews revealed that facilitators and challenges to DPA policy development, adoption, and implementation aligned with four key themes: provincial context; connection between policy expectations and realities; political influence; and ideology and policy change. An analysis of whether diffusion played a role in the adoption and spread of DPA revealed evidence to support policy diffusion through the mechanism of learning. Alternative explanations, such as independent provincial action to address a common issue, also contributed to policy adoption. Overall, research on the factors involved with policy development and diffusion can better inform why and how healthy public policy like DPA can help to address complex public health issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0400,012
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207