MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899253808 · doi:10.1115/detc2018-85476

A Triboelectric Nanogenerator (TENG) for Pipeline Monitoring

2018· article· en· W2899253808 sur OpenAlexaff
M. Taylan Daş, Kavinaath Murugan, Adam R. Tetreault, Connor Irvine, Andrej Rosic, Resul Saritas, Mustafa Yavuz, Eihab Abdel‐Rahman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriboelectric effectNanogeneratorPolydimethylsiloxaneEnergy harvestingMaterials scienceOptoelectronicsMechanical energyPipeline (software)Pipeline transportElectrical engineeringPower (physics)NanotechnologyComposite materialMechanical engineeringPiezoelectricityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we present triboelectric nanogenerators (TENGs) for vibrational energy harvesting in oil pipelines. The generators are designed to replenish the batteries of leak detection sensor, thereby increasing their lifespan and reducing the need for maintenance. The TENGs were designed to harvest energy from a 12-inch diameter pipeline, vibrating with at 32 Hz. Three alternative materials were used for the upper plate of a 4 × 4 cm TENG, namely Polytetrafluoroethylene (PTFE), unstructured polydimethylsiloxane (PDMS) and structured PDMS. Tests revealed that the unstructured PDMS TENG outperformed the PTFE TENG and generated 47.6 μW of power. Structuring the PDMS by patterning open channels on half of the surface increased the output power to 200.0 μW. When the spring constant of the structured PDMS TENG was optimized, the output power was further increased to 297.7 μW. These results demonstrate that structured PDMS shows promise in triboelectric energy harvesting, specifically because it can be surface-modified using inexpensive techniques that do not require a clean room.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207