Comparison of platelet-rich plasma vs hyaluronic acid injections in patients with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Knee osteoarthritis (KOA) is a progressive joint disease involving intraarticular and periarticular structures. In recent years, there has been increasing interest in the use of autologous growth factors, such as intraarticular injections of platelet-rich plasma (PRP), to treat KOA. It is necessary to update the research and reevaluate the efficacy and safety of PRP to provide up-to-date evidence for KOA management. Therefore, we provide a protocol for a systematic review of PRP for KOA. METHODS: The aim of this study was to retrieve papers on the topic of PRP treatment for KOA in electronic databases including PubMed, Embase, and the Cochrane Library. The search will include studies that were published from the time the databases were established until April 2018. The entire process will include study selection, data extraction, risk of bias assessment, and meta-analyses. RESULTS: The literature will provide a high-quality analysis of the current evidence supporting PRP for KOA based on various comprehensive assessments including the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, visual analog scale scores, International Knee Documentation Committee scores, Lequesne index scores, and adverse events. CONCLUSION: This proposed systematic review will provide up-to-date evidence to assess the effect of PRP treatment for patients with KOA. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018108825.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».