MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2899266683 · doi:10.1109/embc.2018.8513607

A Fully Convolutional Deep Neural Network for Lung Tumor Boundary Tracking in MRI

2018· article· en· W2899266683 sur OpenAlexaff
Nazanin Tahmasebi, Pierre Boulanger, Michelle Noga, Kumaradevan Punithakumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesServierNvidia
Mots-clésConvolutional neural networkHausdorff distanceDiceArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationMagnetic resonance imagingPattern recognition (psychology)Boundary (topology)Tracking (education)Deep learningLung tumorMetric (unit)Image segmentationArtificial neural networkComputer visionLungRadiologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delineation of lung tumor from adjacent tissue from a series of magnetic resonance images (MRI) poses many difficulties due to the image similarities of the region of interest and surrounding area as well as the influence of respiration. However, accurate segmentation of the tumor region is essential in planning a radiation therapy to prevent healthy tissues from receiving excessive radiation. The manual delineation of the entire MRI sequence is tedious, time-consuming and costly. This study investigates how one can perform automatic tracking of tumor boundaries during radiation therapy using convolutional neural networks. We proposed to use a convolutional neural network architecture with modified Dice metric as the cost function. The proposed approach was evaluated over 600 images in comparison to expert manual contours. The proposed method yielded an average Dice score of $0.91 \pm 0.03$ and Hausdorff distance of $2.88 \pm 0.86$ mm. The proposed approach outperformed recent state-of-the-art methods in terms of accuracy in the delineation of the mobile tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→