Quantification of interobserver variability in image registration using cone beam CT for partial bladder radiotherapy—a comparison between lipiodol and bladder wall surface
Notice bibliographique
Résumé
The use of lipiodol or bladder wall surface (BWS) for image guidance has improved the treatment quality for partial bladder irradiation. Currently, this procedure is manually performed by different users. This study assessed the interobserver variability of using image guidance for partial bladder irradiation. 7 observers were prospectively recruited to manually register 5 cone beam CTs (CBCT) from each of 20 bladder cancer patients with lipiodol injected for tumor demarcation. Lipiodol and BWS were used to register the CBCT to pre-treatment reference images, and displacement values in three directions were collected. Mean difference among observers and the 95% limit of agreement were calculated to measure interobserver variability. Margin required and the resultant treatment volume were compared between the surrogates. A total of 4200 displacement values were collected for analysis. Lipiodol was superior to BWS, with a mean difference among observers of <2 mm and a 95% limit of agreement of <5 mm in all directions. Of the three directions, greatest variability was observed in the superior–inferior direction for both surrogates, hence requiring a larger margin than the other two directions. After applying the corresponding margin, the mean volume of BWS-planning target volume was calculated to be significantly larger than lipiodol-planning target volume (166 cm3 vs 134 cm3, p < 0.05). The use of lipiodol achieved a higher interobserver agreement than BWS. A larger margin in the superior–inferior direction is recommended due to greater interobserver variability observed in this direction for both surrogates. The uncertainty associated with the image registration by multiple observers for bladder image-guided radiotherapy is quantified for two surrogates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».