Quantitative Sensory Testing in Animal Models of Chronic Pain: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Quantitative sensory testing (QST) evaluates the patient’s somatosensory profile. This pilot study aimed to compare the sensory sensitivity of healthy and affected dogs with chronic pain condition. Materials and Methods: Static and dynamic QST included punctate tactile and mechanical threshold, and conditioned pain modulation (CPM) delta. Healthy client-owned dogs ( n = 7) were evaluated twice in a day, 4 hours apart. Data from healthy dogs were compared with laboratory dogs before and after (9 weeks) surgically-induced osteoarthritis (OA) ( n = 6) and client-owned dogs with natural osteosarcoma (OSA) ( n = 8). Inferential statistics were done at 5% α-threshold, data are mean(SD). Results: In healthy dogs, intra-class correlation coefficients for tactile and mechanical thresholds at the primary site were 0.96 and 0.36, respectively; and 0.89 for mechanical threshold at a distal site. A CPM effect was observed in healthy dogs: 8.89(0.58) N pre- versus 9.5(0.38) N post-conditioning stimulus ( p = 0.032). Mechanical threshold of laboratory dogs at baseline was high 9.44(1.1) N with no CPM effect observed. Primary tactile allodynia was present in OA-induced dogs ( p = 0.014), and mechanical threshold was decreased in OA-induced 2.72(0.74) N, and OSA dogs 6.69 (2.35) N; ( p < 0.05 for both painful conditions). Secondary mechanical allodynia was noted in OA-induced dogs ( p = 0.013). No CPM effect was observed in OSA or OA-induced dogs. Discussion: Deficiency of descending inhibitory control is a risk factor for the development of chronic pain in people. Similar deficiency was noted in dogs with chronic pain. The lack of CPM effect of laboratory dogs at baseline suggests a situation of stress-induced analgesia. Acknowledgement: This study was partially funded by Le Groupe Vétoquinol. The authors wish to thank the staff at ArthroLab Inc. and Centre Vétérinaire Rive-Sud, as well as the dogs who participated in these studies. Dr. Beatriz Monteiro is a recipient of the Vanier Canada Graduate Scholarship, and this program of research is funded (Pr. Eric Troncy) by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada as well as the Canada Foundation for Innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».