Impact of the Diabetes Canada Guideline Dissemination Strategy on the Prescription of Vascular Protective Medications: A Retrospective Cohort Study, 2010–2015
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE The 2013 Diabetes Canada guidelines launched targeted dissemination tools and a simple assessment for vascular protection. We aimed to 1) examine changes associated with the launch of the 2013 guidelines and additional dissemination efforts in the rates of vascular protective medications prescribed in primary care for older patients with diabetes and 2) examine differences in the rates of prescriptions of vascular protective medications by patient and provider characteristics. RESEARCH DESIGN AND METHODS The study population included patients (≥40 years of age) from the Canadian Primary Care Sentinel Surveillance Network (CPCSSN) with type 2 diabetes and at least one clinic visit from April 2010 to December 2015. An interrupted time series analysis was used to assess the proportion of eligible patients prescribed a statin, ACE inhibitor (ACEI)/angiotensin receptor blocker (ARB), or antiplatelet prescription in each quarter. Proton pump inhibitor (PPI) prescriptions were the reference control. RESULTS A dynamic cohort was used where participants were enrolled each quarter using a prespecified set of conditions (range 25,985–70,693 per quarter). There were no significant changes in statin (P = 0.43), ACEI/ARB (P = 0.42), antiplatelet (P = 0.39), or PPI (P = 0.16) prescriptions at baseline (guideline intervention). After guideline publication, there was a significant change in slope for statin (−0.52% per quarter, SE 0.15, P < 0.05), ACEI/ARB (−0.38% per quarter, SE 0.13, P < 0.05), and reference PPI (−0.18% per quarter, SE 0.05, P < 0.05) prescriptions. CONCLUSIONS There was a decrease in prescribing trends over time that was not specific to vascular protective medications. More effective knowledge translation strategies are needed to improve vascular protection in diabetes in order for patients to receive the most effective interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».