Linking the Gastrointestinal Behavior of Ibuprofen with the Systemic Exposure between and within Humans—Part 2: Fed State
Notice bibliographique
Résumé
Exploring the intraluminal behavior of an oral drug product in the human gastrointestinal (GI) tract remains challenging. Many in vivo techniques are available to investigate the impact of GI physiology on oral drug behavior in fasting state conditions. However, little is known about the intraluminal behavior of a drug in postprandial conditions. In a previous report, we described the mean solution and total concentrations of ibuprofen after oral administration of an immediate-release (IR) tablet in fed state conditions. In parallel, blood samples were taken to assess systemic concentrations. The purpose of this work was to statistically evaluate the impact of GI physiology (e.g., pH, contractile events) within and between individuals (intra and intersubject variability) for a total of 17 healthy subjects. In addition, a pharmacokinetic (PK) analysis was performed by noncompartmental analysis, and PK parameters were correlated with underlying physiological factors (pH, time to phase III contractions postdose) and study parameters (e.g., ingested amount of calories, coadministered water). Moreover, individual plasma profiles were deconvoluted to assess the fraction absorbed as a function of time, demonstrating the link between intraluminal and systemic behavior of the drug. The results demonstrated that the in vivo dissolution of ibuprofen depends on the present gastric pH and motility events at the time of administration. Both intraluminal factors were responsible for explaining 63% of plasma Cmax variability among all individuals. For the first time, an in-depth analysis was performed on a large data set derived from an aspiration/motility study, quantifying the impact of physiology on systemic behavior of an orally administered drug product in fed state conditions. The data obtained from this study will help us to develop an in vitro biorelevant dissolution approach and optimize in silico tools in order to predict the in vivo performance of orally administered drug products, especially in fed state conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».