MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899315273 · doi:10.1186/s13033-018-0245-8

Feasibility and acceptability of strategies to address mental health and mental ill-health in the Australian coal mining industry

2018· article· en· W2899315273 sur OpenAlexfundno aff
Ross Tynan, Carole James, Robyn Considine, Jaelea Skehan, Jorgen Gullestrup, Terry J. Lewin, John Wiggers, Brian Kelly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental ResearchAustralian Coal Industry’s Research ProgramMcGill University
Mots-clésMental healthSupervisorPsychologyNursingCoal miningMedicineMedical educationApplied psychologyPsychiatryManagementEngineeringCoal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the feasibility, acceptability and effectiveness of implementing a peer-based, multi-component mental health program in the Australian coal mining industry. The multicomponent program included MATES in mining (a peer-based mental health and suicide prevention program) and supervisor training. Eight Australian coal mines participated in the research, with four mines receiving the mental health program. Primary outcome variables including mental health stigma, help-seeking behaviour and perception of the workplace commitment to mental health were measured prior to program implementation, and then again 10 months following using a paper based survey. Process evaluation of the mental health program was measured using a pre-test/post-test survey. MATES in mining 1275 miners participated in the MATES general awareness and connector training. Participants were more confident that they could identify a workmate experiencing mental ill-health; help a workmate, family member or themselves identify where to get support and were more willing to start a conversation with a workmate about their mental health. Supervisor training 117 supervisors completed the supervisor training and were subsequently more confident that they could: identify someone experiencing mental ill-health in the workplace; identify and recommend support services to a person experiencing mental ill-health; and have an effective conversation about performance issues that may be due to mental ill-health. Our findings show evidence to support the use of peer-based mental health programs in the mining industry, and for male-dominated industry more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health SystemsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207