MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899334006 · doi:10.4043/29092-ms

Pile Foundation System for Offshore Protection Structure

2018· article· en· W2899334006 sur OpenAlexaboutno aff
Richard F. Phillips, Gerry Piercey, J. Barrett

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaPileSubmarine pipelineSeabedCentrifugeFoundation (evidence)Marine engineeringGeotechnical engineeringIcebergMooringGeologyEngineeringSea iceOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The hydrocarbon production facilities offshore eastern Canada must contend with icebergs. Subsea infrastructure is typically protected by placement in excavated drill centers (EDCs). EDCs are large excavations where subsea infrastructure is installed below the depth of potential iceberg penetration. However, EDCs are expensive for marginal field developments and therefore alternative concrete Subsea Ice Protection Structures (SIPS) are being evaluated. A concept 8 m high circular concrete SIPS of 45m and 25m outside and inside diameter, respectively, would be placed directly on the seabed. Global loads from contact with an iceberg are estimated to be less than 100 MN without ice management. Pipe piles are proposed to resist the lateral forces. Such large diameter pipe piles are commonly used on the Grand Banks to anchor mooring lines. Movement of the iceberg onto the SIPS may also generate greater vertical load onto the structure, increasing the sliding resistance. This paper presents an evaluation of the ultimate lateral load capacity of the piled foundation at large displacements. Centrifuge model tests were compared to numerical modelling results and to reduce the uncertainty with extrapolating the P-y method of pile analysis beyond its typical limits. The load sharing behavior between the piles and the SIPS foundation base was also evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207