MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899359648 · doi:10.1002/nau.23849

The effects of augmentation cystoplasty and botulinum toxin injection on patient‐reported bladder function and quality of life among individuals with spinal cord injury performing clean intermittent catheterization

2018· article· en· W2899359648 sur OpenAlexaff
Jeremy B. Myers, Sara Lenherr, John T. Stoffel, Sean P. Elliott, Angela P. Presson, Chong Zhang, Jeffery Rosenbluth, Amitabh Jha, DarshanP Patel, Blayne Welk

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineClean Intermittent CatheterizationSpinal cord injuryBotulinum toxinOveractive bladderSurgeryAnesthesiaQuality of life (healthcare)Spinal cordUrinary bladderNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Clean intermittent catheterization (CIC) is recommended after spinal cord injury (SCI) because it has the least complications, however, CIC has a high discontinuation rate. We hypothesized that bladder botulinum toxin injection or augmentation cystoplasty may improve satisfaction with CIC. METHODS: The NBRG registry is a multicenter, prospective, observational study asking SCI participants about neurogenic bladder (NGB) related quality of life (QoL). In this study, participants performing CIC as primary bladder management were categorized into 3 groups: (1) CIC alone (CIC); (2) CIC with botulinum toxin (CIC-BTX); and (3) CIC with augmentation cystoplasty (CIC-AUG). Outcomes included primary: Neurogenic Bladder Symptom Score (NBSS) and SCI-QoL Bladder Management Difficulties, and secondary: NBSS subdomains (Incontinence, Storage & Voiding, Consequences) and the NBSS final question (satisfaction with urinary function). Multivariable regression, controlling for multiple factors was used to establish differences between the three groups. RESULTS: Eight hundred seventy-nine participants performed CIC as primary bladder management and had the following characteristics: mean age 43.4 (±12.9) and years from injury 13.7 (±10.7), tetraplegia in 284 (32%), and 543 (62%) were men. Bladder management was CIC in 593 (67%), CIC-BTX in 161 (19%), and CIC-AUG in 125(15%). Primary outcomes: CIC-AUG had associated improved total NBSS versus CIC(-3.2(-5.2 to -1.2), P = 0.001 and CIC-BTX(-3.9(-6.3 to -1.6), P = 0.001), CIC-AUG also had better SCI-QoL Difficulties scores versus CIC(-4(-5.48 to -2.53, P < 0.001) and CIC-BTX(-4.4(-6.15 to -2.65, P < 0.001). SECONDARY OUTCOMES: CIC-AUG had associated improved Incontinence and Satisfaction scores versus CIC and CIC-BTX. CONCLUSIONS: Compared to patients performing CIC with or without botulinum toxin treatment, those with augmentation cystoplasty had associated better urinary function and satisfaction with their urinary symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207