MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899369036 · doi:10.3747/co.25.3840

Current Landscape of Immunotherapy in the Treatment of Solid Tumours, with Future Opportunities and Challenges

2018· review· en· W2899369036 sur OpenAlexaffvenue
Nancy Nixon, Normand Blais, Scott Ernst, Christian Kollmannsberger, Gwyn Bebb, Marcus O. Butler, Michael Smylie, Sunil Verma

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkLondon Health Sciences CentreHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunotherapyClinical trialIntensive care medicineDiseaseBiomarkerStandard of careCancerInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunotherapy has emerged as a new standard of care, showing survival benefit for solid tumours in multiple disease sites and indications. The survival improvements seen in diseases that were highly resistant to traditional therapies, with a poor prognosis, are unprecedented. Although the benefits observed in clinical trials are undeniable, not all patients derive those benefits, leading to emerging combination strategies and an ongoing quest for biomarker selection. Here, we summarize the current evidence for immunotherapy in the treatment of solid tumours, and we discuss emerging strategies at the forefront of research. We discuss future challenges that will be encountered as experience and knowledge continue to expand in this rapidly emerging field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207