Color gradients of the galaxies at 0.5 < <i>z</i> < 1 I. Dependence on galaxy global properties
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We investigate the color gradients of galaxies at 0.5 < z < 1.0, using a sample of ∼35 000 galaxies with both spectroscopy from the final data release of the VIMOS Public Extragalactic Redshift Survey (VIPERS), and photometry in ultraviolet/optical/near-infrared bands from the VIPERS-Multi-Lambda Survey (VIPERS-MLS) and the Canada-France-Hawaii Telescope Legacy Survey (CFHTLS). We estimate rest-frame colors, stellar mass, star formation rate from fitting the Spectral Energy Distribution (SED) for each galaxy, as well as a two-zone color Δ( u − r ), defined as the difference in rest-frame ( u − r ) color between the outer and inner region of the galaxy. We find that the two-zone color shows weak or no correlations with all galaxy properties considered except stellar mass. On average, Δ( u − r ) decreases with increasing stellar mass, indicating relatively red colors in galactic centers of more massive galaxies. We then compare the properties of “red-cored” and “blue-cored” galaxies, defined to have either a negative or a positive Δ( u − r ) respectively. Although the two types of galaxies show similar distributions in most properties, we find massive red-cored galaxies with M * > 10 10.5 M ⊙ to have larger sizes at given stellar mass (thus lower surface mass densities), and less massive red-cored galaxies with M * < 10 10.5 M ⊙ to have lower central galaxy fraction. These findings can be understood if one assumes that the star formation process happens from inside out, in the same way as recently emphasized in studies of low- z galaxies. The similarity between the galaxies at intermediate redshifts and those at low redshifts supports the idea that galaxy evolution since z ∼ 1 has been mainly driven by secular processes internal to galaxies rather than galaxy mergers or external environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».