MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899388878 · doi:10.1093/njaf/20.4.167

Splitting in Fire-Killed Trees in the Boreal Forest of Alberta

2003· article· en· W2899388878 sur OpenAlexaffabout
N. Nakamura, Paul M. Woodard, L. G. Bach

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensBurnaby HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaigaFoothillsBlack spruceBorealForestryBalsamCrown (dentistry)Environmental scienceSlash (logging)Abies balsameaPinus contortaEcologyGeographyBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tree boles in the boreal forests of Alberta, Canada will split once killed by a stand-replacing crown fire. A total of 1,485 fire-killed trees were sampled, 1 yr after burning, in 23 plots in 14 widely separated stands within a 370,000 ha fire. Sampling occurred in the Upper and Lower Foothills natural subregions. The frequency of splitting varied by species but averaged 41% for all species. The order in the frequency of splitting was balsam fir, black spruce, white spruce and lodgepole pine. The type of splitting (straight, spiral, or multiple) varied by species, as did the position of the split on the tree bole. Aspect or solar angle was not statistically related to the type or occurrence of splitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207