Comparison of student’s perceptions between 3D printed models versus series models in paediatric dentistry hands‐on session
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dental education emphasises the acquisition of technical skills. Recent advances in 3D printing technologies have enabled the emergence of new educational tools usable in hands-on work sessions. The possibility to print 3D models from CT scans of patients is now available to dental practitioners. The aim of this study was to develop and evaluate a 3D printed model for paediatric dentistry training and compare it to the reference model used in our faculty. MATERIALS AND METHOD: 3D models were obtained by modifying and printing the CT scan of a young patient using the Voco® Solflex 350 3D® printer and Voco® V-print resin. Thirty-four students were asked to perform a pulpotomy and preparation for a stainless steel paediatric crown on tooth 85 on both the 3D printed model and the industrial model (Frasaco®), and then to answer a questionnaire. The data were analysed using R software. RESULT: Both models obtained high scores. The learning potential and its applicability to clinical practice showed no statistically significant difference. Although the colour and the simulation of the proximal area disturbed the students (P = 0.009), the 3D models were seen as a good idea (P = 0.012). When it came to model design, the students appreciated the simulation of caries on 3D models (P = 0.0001) and considered the use 3D of models as a more realistic experience (P = 0.017). DISCUSSION: Although this study has some limitations (number of participants, choice of the models to be compared), it constitutes the first attempt to compare students' perception of 3D and series models. It shows that 3D technology makes it possible to obtain models of similar quality while offering a more realistic experience. CONCLUSION: There are still many ways in which these models could be improved. For example, modifying the quality of resins could improve the milling sensation, and the design could be improved to achieve better contact points. Nevertheless, these 3D models offer the possibility to give the patient a more central place in the education of future practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».