MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899404514

La visión comparada: nuevos sistemas de selección de la alta función pública en las democracias avanzadas

2018· article· es· W2899404514 sur OpenAlexaboutno aff
Clara Mapelli Marchena

Notice bibliographique

RevuePertsonak eta Antolakunde Publikoak Kudeatzeko Euskal Aldizkaria = Revista Vasca de Gestión de Personas y Organizaciones Públicas · 2018
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEl articulo realiza un examen comparado de sistemas de seleccion en paises de nuestro entorno que constituyen un referente de buenas practicas en la gestion por competencias de los recursos humanos. Se parte para ello de un breve diagnostico de las debilidades de nuestros procesos selectivos y se describen experiencias comparadas que pueden orientar futuras reformas. En la fase de definicion de las necesidades y perfiles se describe la experiencia francesa de gestion planificada de efectivos y competencias, que ha dado lugar al Repertorio Interministerial de Profesiones del Estado y al Diccionario Interadministrativo de Competencias de las Profesiones del Estado. En la fase de reclutamiento se examinan las actuaciones dirigidas a reforzar la marca como empleador de la administracion federal canadiense, y los diferentes programas desarrollados en el Reino Unido para asegurar la diversidad social del empleo publico. En la fase de seleccion se analizan los modelos de Francia, Reino Unido, Belgica, Irlanda y las instituciones europeas, asi como el modo en el que estas experiencias podrian trasladarse a nuestros sistemas selectivos EnglishThe article carries out a comparative examination of selection systems in neighboring countries that consti-tute a reference of good practices in human resources competency-based management. We start with a brief diagnosis of the weaknesses of our selection processes and describe comparative experiences that can guide future reforms. In the definition phase of needs and profiles, the French experience of planned management of staff and competencies is described, which has led to the Interministerial Inventory of State-sector Jobs and the Interadministrative Dictionary of Competencies of the State-sector Jobs. The recruitment phase examines the actions aimed at strengthening the employer brand of the Canadian federal administration, and the different programs developed in the United Kingdom to ensure the social diversity of public employment. In the selection phase the models of France, the United Kingdom, Belgium, Ireland and the European institutions are analyzed, as well as the way in which these experiences could be transferred to our selection systems euskaraArtikuluak hautapen-sistemen azterketa konparatua egiten du giza baliabideen gaitasunen araberako kudeaketan jarduera onak egiten dituzten inguruko herrialdeetan. Horretarako, gure hautapen-prozesuen ahultasunen diagnostiko laburra egiten da aurrena, eta etorkizuneko aldaketak bideratu ditzaketen esperientzia konparatuak azaltzen dira gero. Premiak eta profilak zehazteko fasean, Frantziak langileak eta gaitasunak modu planifikatuan kudeatzeko duen eskarmentua azaltzen da, Estatuko Lanbideen Ministerioarteko Errepertorioa eta Estatuko Lanbideen Gaitasunen Administrazioarteko Hiztegia ekarri baititu. Errekrutatzefasean, Kanadako administrazio federaleko enplegatzaile gisa marka indartzeari zuzendutako jarduerak aztertzen dira, bai eta Erresuma Batuko enplegu publikoan gizarte-aniztasuna egotea ziurtatzeko garatu diren hainbat programa aztertu ere. Hautapen-fasean, Frantziako, Erresuma Batuko, Belgikako, Irlandako eta Europako erakundeen ereduak aztertzen dira, eta esperientzia horiek gure hautapen-sistemetara ekartzeko moduak esploratzen

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,008
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePertsonak eta Antolakunde Publikoak Kudeatzeko Euskal Aldizkaria = Revista Vasca de Gestión de Personas y Organizaciones PúblicasMême sujetSocial Sciences and PoliciesTravaux en français237 207