Incidence and survival of esophageal and gastric cancers in BC, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
3857 Background: Geographical variation and temporal trends in the incidence of esophageal and gastric cancers vary according to both tumor morphology and organ subsite. Both diseases are among the deadliest forms of cancer. We describe the incidence and survival of gastric and esophageal carcinoma in British Columbia, Canada (BC) between 1990 and 1999. Methods: Incidence data for the period 1990-1999 were obtained from the BC Cancer Registry (BCCR). Age-adjusted incidence and survival rates were computed by anatomic subsite, histological type and gender. All rates were standardized to the 1996 Canadian population. The Estimated Annual Percent Change (EAPC) was used to measure incidence changes over time. Kaplan-Meier curves were used to show survival, and log-rank tests used to test for differences in the curves among various groups. Results: Between 1990 and 1999, 1741 esophageal cancer cases and 3431 gastric cancer cases were registered in BC. There was an increase in the incidence for adenocarcinoma of the esophagus over time (EAPC=9.6) among men and for gastric cardia cancer among both women (EAPC=9.2) and men (EAPC=3.8). Proximal gastric (cardia) cancers had significantly better survival than cancers in the lower third of esophagus. Among gastric cancers, distal tumors had a significantly better survival than proximal tumors. Discussion: The incidence of proximal gastric cancer and esophageal adenocarcinoma are increasing, and their survival patterns are different. Examining these cancers together might elucidate new etiologic and prognostic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».