MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899438958 · doi:10.5267/j.ijiec.2018.10.001

Minimizing makespan in a three-stage hybrid flow shop with dedicated machines

2018· article· en· W2899438958 sur OpenAlexvenueno aff
Asma Ouled Bedhief, Najoua Dridi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Manufacturing and Logistics Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob shop schedulingStage (stratigraphy)Flow shop schedulingMathematical optimizationFlow (mathematics)Computer scienceMathematicsBiologyEmbedded systemRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, many studies on scheduling problems with dedicated machines have been carried out.But, few of them have considered the case of more than two stages.This paper aims at filling this gap by addressing the three-stage hybrid flow shop scheduling problem with two dedicated machines in stage 3.Each job must be processed, consecutively, on the single machines of stages 1 and 2, and depending on its type, it will be further processed on one of the two dedicated machines of stage 3.The objective is to find an optimal schedule that minimizes the maximum completion time (makespan).Since this problem is strongly NP-hard, we first provide some basic results including solutions for several variations of the problem.Then, for the general case we adapt a set of lower bounds from the literature and propose a heuristic approach that is based on the dynamic programming technique, which uses a local search procedure.Finally, various experimentations on several problems with different sizes are conducted and the computational results of the heuristic show that the mean percentage deviation value from the lower bound was lower than 0.8 percent for some instances with 40 to 200 jobs in size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Industrial Engineering ComputationsMême sujetAdvanced Manufacturing and Logistics OptimizationTravaux en français237 207