MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899457775 · doi:10.1111/jomf.12606

Spatial Distance Between Parents and Adult Children in the United States

2019· article· en· W2899457775 sur OpenAlexfundno aff
HwaJung Choi, Robert F. Schoeni, Emily Wiemers, V. Joseph Hotz, Judith A. Seltzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on AgingMcGill University
Mots-clésDisadvantagedDemographyPanel Study of Income DynamicsYoung adultPsychologyGeographyDevelopmental psychologyDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This brief report presents contemporary national estimates of the spatial distance between residences of parents and adult children in the United States, including distance to one's nearest parent and/or adult child and whether one lives near all of their parents and adult children. BACKGROUND: The most recent national estimates of parent-child spatial proximity come from data for the early 1990s. Moreover, research has rarely assessed spatial clustering of all parents and adult children. METHOD: Data are from the 2013 Panel Study of Income Dynamics on residential locations of adults 25 and older and each of their parents and adult children. Two measures of spatial proximity were estimated: distance to nearest parent or adult child, and the share of adults who have all parents and/or adult children living nearby. Sociodemographic and geographic differences were examined for both measures. RESULTS: Among adults with at least one living parent or adult child, a significant majority (74.8%) had their nearest parent or adult child within 30 miles, and about one third (35.5%) had all parents and adult children living that close. Spatial proximity differed substantially among sociodemographic groups, with those who were disadvantaged more likely to have their parents or adult children nearby. In most cases, sociodemographic disparities were much higher when spatial proximity was measured by proximity to all parents and all adult children instead of to nearest parent or nearest adult child. CONCLUSION: Disparities in having all parents and/or adult children nearby may be a result of family solidarity and also may affect family solidarity. This report sets the stage for new investigations of the spatial dimension of family cohesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207