On the Physics of the Inner‐Core Wobble; Corrections to “Dynamics of the Inner‐Core Wobble Under Mantle‐Inner‐Core Gravitational Interactions” by B. F. Chao
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The original paper by Chao (2017, https://doi.org/10.1002/2017JB014405 ), denoted C17, derived the period of the Earth's free inner‐core wobble (ICW) with a result which was both retrograde and substantially longer than the prograde period derived by previous authors. Here we correct major errors in C17, bringing the result into better agreement with previous derivations, and clarify the role of the various torques on the Earth's inner core (IC) as presented in C17. One serious discrepancy was the magnitude of , the zonal quadrupole of the mantle mass distribution, which is incorrectly evaluated in C17, with a value too large compared to those that have been previously well established for a hydrostatic Earth model. Moreover, an error in the kinematics of the ICW in C17 leads to a wrong sign for the gravitational torque exerted by the mantle on the IC. The combination of these errors led to the erroneous conclusion that the ICW is retrograde, with a much longer period (−15.6 yr) compared to previous derivations, which showed it to be prograde with a period of about +7 yr. In correcting C17, we elucidate the complete torque balance involved in the ICW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».