MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899460855 · doi:10.1080/13575279.2018.1555135

A Critical Overview of the Significance of Power and Power Relations in Practice with Children in Foster Care: Evidence from an Irish Study

2019· article· en· W2899460855 sur OpenAlexfundno aff
Caroline McGregor, Carmel Devaney, Lisa Moran

Notice bibliographique

RevueChild Care in Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChild and Family Research Institute
Mots-clésContext (archaeology)IrishFoster carePower (physics)Social workDevelopmental psychologyNarrativePsychologySociologySocial environmentSocial psychologySocial scienceMedicinePolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is based on findings from an Irish study of permanence and stability outcomes for children in long-term care which involved biographical narrative interviews with 27 children, young people, parents and foster carers. The study concluded that power and power relations featured significantly in the narratives of our interviewees. To advance guidance for practice, this paper aims to build on the findings of the study reported with an emphasis on the theorisation of power and power relations to inform practice. To do this, we use illustrative quotes from children, young people and their families to demonstrate how power markedly affected their experiences. The findings are considered in the context of an adapted version of Bronfenbrenner’s ecological model with a focus on the interaction between the social work system and individual social workers (exo system) the young person and their wider family (micro-meso system) as perceived by the latter. The wider impact of policy (macro system) and transitions and experiences over time (chrono system) are considered in the context of this interaction. In the discussion, the need for more explicit studies of power and power relations within the context of an ecological model to capture the complexity of layers and interactions of each child’s social system is highlighted. The contribution and limitation of the research is discussed. We end with a commentary about the importance of promoting an increased voice for children and young people in the development and improvement of public child welfare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care in PracticeMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207