Montreal cognitive assessment reflects cognitive reserve
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is known to have discriminative power for patients with Mild Cognitive Impairment (MCI). Recently Cognitive Reserve (CR) has been introduced as a factor that compensates cognitive decline. We aimed to assess whether the MoCA reflects CR. Furthermore, we assessed whether there were any differences in the efficacy between the MoCA and the Mini-Mental State Examination (MMSE) in reflecting CR. METHODS: MoCA, MMSE, and the Cognitive Reserve Index questionnaire (CRIq) were administered to 221 healthy participants. Normative data and associated factors of the MoCA were identified. Correlation and regression analyses of the MoCA, MMSE and CRIq scores were performed, and the MoCA score was compared with the MMSE score to evaluate the degree to which the MoCA reflected CR. RESULTS: The MoCA reflected total CRIq score (CRI; B = 0.076, P < 0.001), CRI-Education (B = 0.066, P < 0.001), and CRI-Working activity (B = 0.025, P = 0.042), while MMSE reflected total CRI (B = 0.044, P < 0.001) and CRI-Education (B = 0.049, P < 0.001) only. The MoCA differed from the MMSE in the reflection of total CRI (Z = 2.30). CONCLUSION: In this study, we show that the MoCA score reflects CR more sensitively than the MMSE score. Therefore, we suggest that MoCA can be used to assess CR and early cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».