MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899477588 · doi:10.1071/fp18061

Vertical patterns of photosynthesis and related leaf traits in two contrasting agricultural crops

2018· article· en· W2899477588 sur OpenAlexaff
Petra D’Odorico, Carmen Emmel, Andrew Revill, Frank Liebisch, Werner Eugster, Nina Buchmann

Notice bibliographique

RevueFunctional Plant Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensCanadian Celiac Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopyPhotosynthesisBiologyHordeum vulgarePhotosynthetic capacityGrowing seasonAgronomyLeaf area indexBotanyChlorophyllPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To include within-canopy leaf acclimation responses to light and other resource gradients in photosynthesis modelling, it is imperative to understand the variation of leaf structural, biochemical and physiological traits from canopy top to bottom. In the present study, leaf photosynthetic traits for top and bottom canopy leaves, canopy structure and light profiles, were measured over one growing season for two contrasting crop types, winter barley (Hordeum vulgare L.) and rape seed (Brassica napus L.). With the exception of quantum yield, other traits such as maximum photosynthetic capacity (Amax), dark respiration, leaf nitrogen and chlorophyll contents, and leaf mass per area, showed consistently higher (P<0.05) values for top leaves throughout the growing season and for both crop types. Even though Amax was higher for top leaves, the bottom half of the canopy intercepted more light and thus contributed the most to total canopy photosynthesis up until senescence set in. Incorporating this knowledge into a simple top/bottom-leaf upscaling scheme, separating top and bottom leaves, resulted in a better match between estimated and measured total canopy photosynthesis, compared with a one-leaf upscaling scheme. Moreover, aggregating to daily and weekly temporal resolutions progressively increased the linearity of the leaf photosynthetic responses to light for top leaves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFunctional Plant BiologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207