Changes in Preoperative Endoscopic and Percutaneous Bile Drainage in Patients with Periampullary Cancer Undergoing Pancreaticoduodenectomy in Ontario: Effect on Clinical Practice of a Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: In 2010, a multicentre randomized controlled trial reported increased postoperative complications in pancreaticoduodenectomy (PDE) patients undergoing preoperative biliary decompression (PBD). We evaluated the effect of that publication on rates of PBD at the population level. Methods: This retrospective observational cohort study identified patients undergoing PDE for malignancy, 2005–2013, linking them with administrative health care databases covering medical services for a population of 13.5 million. Patients undergoing PBD within 6 weeks before their surgery were identified using physician billing codes and were divided into those undergoing PDE before and after article publication, with a 6-month washout period. Chi-square tests were used to compare rates of PBD. Results: Of 1997 PDE patients identified, 963 underwent surgery before article publication, and 911, after (123 during the washout period). The rate of PBD was 47.5% before publication, and 41.6% after (p = 0.01). The lowest PBD rates occurred immediately after publication, in 2010 and 2011. Similar results were observed when the cohort was restricted to patients seen preoperatively by a gastroenterologist (n = 1412). Conclusions: Rates of PBD have declined a small, but significant, amount after randomized trial publication. Persistence of PBD might relate to suboptimal knowledge translation, the role of PBD in diagnosis of periampullary malignancy, and treatment of complications (cholangitis, severe hyperbilirubinemia) or anticipation of delay from diagnosis to surgery. The nadir in PBD rates after article publication and the subsequent rise suggest an element of transience in the effect of article publication on clinical practice. Further investigation into the reasons for persistent PBD is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».