2018 AAHA Infection Control, Prevention, and Biosecurity Guidelines*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A veterinary team's best work can be undone by a breach in infection control, prevention, and biosecurity (ICPB). Such a breach, in the practice or home-care setting, can lead to medical, social, and financial impacts on patients, clients, and staff, as well as damage the reputation of the hospital. To mitigate these negative outcomes, the AAHA ICPB Guidelines Task Force believes that hospital teams should improve upon their current efforts by limiting pathogen exposure from entering or being transmitted throughout the hospital population and using surveillance methods to detect any new entry of a pathogen into the practice. To support these recommendations, these practice-oriented guidelines include step-by-step instructions to upgrade ICPB efforts in any hospital, including recommendations on the following: establishing an infection control practitioner to coordinate and implement the ICPB program; developing evidence-based standard operating procedures related to tasks performed frequently by the veterinary team (hand hygiene, cleaning and disinfection, phone triage, etc.); assessing the facility's ICPB strengths and areas of improvement; creating a staff education and training plan; cataloging client education material specific for use in the practice; implementing a surveillance program; and maintaining a compliance evaluation program. Practices with few or no ICPB protocols should be encouraged to take small steps. Creating visible evidence that these protocols are consistently implemented within the hospital will invariably strengthen the loyalties of clients to the hospital as well as deepen the pride the staff have in their roles, both of which are the basis of successful veterinary practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle