MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899488322 · doi:10.5326/jaaha-ms-6903

2018 AAHA Infection Control, Prevention, and Biosecurity Guidelines*

2018· article· en· W2899488322 sur OpenAlexaff
Jason W. Stull, Erin Bjorvik, Joshua Bub, Glenda Dvorak, Christine A. Petersen, Heather L. Troyer

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Animal Hospital Association · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfection controlBiosecurityBest practiceNursingSignagePhonePopulationTriageMedical emergencyEnvironmental healthBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A veterinary team's best work can be undone by a breach in infection control, prevention, and biosecurity (ICPB). Such a breach, in the practice or home-care setting, can lead to medical, social, and financial impacts on patients, clients, and staff, as well as damage the reputation of the hospital. To mitigate these negative outcomes, the AAHA ICPB Guidelines Task Force believes that hospital teams should improve upon their current efforts by limiting pathogen exposure from entering or being transmitted throughout the hospital population and using surveillance methods to detect any new entry of a pathogen into the practice. To support these recommendations, these practice-oriented guidelines include step-by-step instructions to upgrade ICPB efforts in any hospital, including recommendations on the following: establishing an infection control practitioner to coordinate and implement the ICPB program; developing evidence-based standard operating procedures related to tasks performed frequently by the veterinary team (hand hygiene, cleaning and disinfection, phone triage, etc.); assessing the facility's ICPB strengths and areas of improvement; creating a staff education and training plan; cataloging client education material specific for use in the practice; implementing a surveillance program; and maintaining a compliance evaluation program. Practices with few or no ICPB protocols should be encouraged to take small steps. Creating visible evidence that these protocols are consistently implemented within the hospital will invariably strengthen the loyalties of clients to the hospital as well as deepen the pride the staff have in their roles, both of which are the basis of successful veterinary practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Animal Hospital AssociationMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207