Interpretation and Total Experience Management (TEM) as innovative methods for sustainable nature based tourism : a benchmarking analysis
Notice bibliographique
Résumé
In the trans-modern society tourism has to transform into meaningful and learning experiences that contribute to a better and sustainable world. Integrating the methodology of natural interpretation and environmental education with developing theories of meaningful experience production, new innovative nature tourism products can be developed for glocal sustainability. Combining Marslow´s pyramid of needs with TQM, I developed the concept of Total Experience Management (TEM), as a powerful tool for qualitative experience production. Combining interpretation and TEM, innovative nature experiences with meaningful bearings on sustainability can be produced according to Pine & Gilmore´s model of the four experience realms of entertainment, education, escapism and aesthetics. Based on the methods of interpretation and TEM I have developed a benchmarking tool which I tested on 15 nature and cultural based guided tours in Canada, Australia, Finland, Norway, Iceland and Sweden. Within two projects for developing guiding qualities we surveyed 115 entrepreneurs and tourism organisations in Finland, Sweden and Norway, about their view on "guide competence" and quality certification of guides. The benchmark study showed that interpretation as method is still rare and there are needs for quality improvements of the nature experience production in the light of TEM. The business survey indicated a need for certification and quality improvement of nature guides. However, when hiring a guide their education and reputation was more important then their certification. I thus conclude that the methods and skills of the nature guide could be a key factor for improving sustainable outcome of nature based tourism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».