The State of Knowledge on Food Security in Ethiopia: Knowledge Production Trends and Publication Accessibility
Notice bibliographique
Résumé
Decision makers require a strong research foundation in order to make evidencebased decisions. In Ethiopia, there is an apparent contradiction regarding the availability of research and evidence. Google Scholar suggests there is a vast amount of research on food security in Ethiopia, while the Web of Science finds a small fraction in comparison. We analyzed these two research search platforms by comparing and contrasting the search results for the period of 2005 to 2016. The results are also analyzed in terms of knowledge production trends and knowledge accessibility. The findings present an analysis of the publishers, citations, the types of documents included in the search results, institutions of authors, and the role of false positives in the results. Of note, the citation analysis suggested that there are distinct circles of knowledge exchange and publication, principally revolving around the accessibility of research. In addition to outlining the landscape food security research in Ethiopia, this study has implications for systematic reviews, specifying the strengths and limitations of the respective databases as well as highlights areas for future inquiry, such as barriers to publication and the categorization of journals. Keywords: Ethiopia; food security; state of knowledge; review ----------------------------------------------------------- L'Etat des Connaissances sur la Securite Alimentaire en Ethiopie: Les Tendances de la Production de Savoir et l'Accessibilite de la Publication. Resume Les dirigeants ont besoin d'une solide fondation de recherche afin de pouvoir prendre des decisions fondees. En Ethiopie, il y a une contradiction visible concernant la disponibilite de la recherche et d'evidence. Google Scholar suggere qu'il y a une vaste quantite de recherches sur la securite alimentaire en Ethiopie alors qu'en comparaison, le site Internet Web of Science n'en trouve qu'une petite fraction. Nous avons analyse ces deux plateformes de recherches de litterature de recherche en comparant et en contrastant les resultats de recherches sur la periode de 2005 a 2016. Les resultats ont aussi ete analyses en termes de tendances de production de savoirs et d'accessibilite aux savoirs. Notamment, les analyses de citation ont suggere qu'il y a des cercles d'echanges de connaissances distincts et de publication, principalement renouvelables autour de l'accessibilite de la recherche. En plus de souligner le paysage de la recherche sur la securite alimentaire en Ethiopie, cette etude a des implications pour les critiques systematiques, specifiant les forces et les limites des bases de donnees respectives ainsi que les zones mises en lumieres pour de futures enquetes, telles les barrieres aux publications et a la categorisation de journaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,146 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,037 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».