Young Men’s Experiences and Views of Sex Education in Bangladesh: A Foucauldian Discourse Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study has sought to shed light on the dearth of research on sex education in Bangladesh bringing forward young men’s experiences, views, narratives, recollections, and perceptions around sex education. Using social constructionism and poststructuralism, this study addresses the research questions: How did Bangladeshi young men receive sex education during adolescence? How did they interpret their experiences? How did their narratives reproduce and/or disrupt dominant discourses related to sex education, including discourses around sexuality, teenagerhood, masculinity, and manhood? Based on the qualitative data collected from nine in-depth Skype interviews with young men in Bangladesh, nine themes emerged. These themes illustrate - how participants received sex education with the help of peers, pornography, the Internet, media, parents, schools, and religion. This study also reveals that what they learned about sex and sexuality from these sources was often gendered (e.g., reproduced hegemonic masculinity), sexist (e.g., undermined the need for girls’ consent), and naturalized the idea of sex and sexuality as dangerous (e.g., through a focus on sexually infected disease prevention). This study identified dominant discourses around sex education, which are intertwined with social institutions, such as the school; it also illustrates instances which reproduced and disrupted these dominant discourses. Some participants embraced dominant discourses while others disrupted them, and some contradicted themselves. Participants also proposed mixed ways of improving sex education in Bangladesh, especially through designing sex education curriculum. The study draws the attention of the parents, curriculum designers, teachers, policymakers, service providers to young people, and scholars from the Global South to consider these innovations as food for thought to ensure young people’s right to sex education
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».