Neurobiological and immunogenetic aspects of narcolepsy: Implications for pharmacotherapy
Notice bibliographique
Résumé
Excessive daytime sleepiness (EDS) and cataplexy are common symptoms of narcolepsy, a sleep disorder associated with the loss of hypocretin/orexin (Hcrt) neurons. Although only a few drugs have received regulatory approval for narcolepsy to date, treatment involves diverse medications that affect multiple biochemical targets and neural circuits. Clinical trials have demonstrated efficacy for the following classes of drugs as narcolepsy treatments: alerting medications (amphetamine, methylphenidate, modafinil/armodafinil, solriamfetol [JZP-110]), antidepressants (tricyclic antidepressants, selective serotonin reuptake inhibitors, serotonin-norepinephrine reuptake inhibitors), sodium oxybate, and the H3-receptor inverse agonist/antagonist pitolisant. Enhanced catecholamine availability and regulation of locus coeruleus (LC) norepinephrine (NE) neuron activity is likely central to the therapeutic activity of most of these compounds. LC NE neurons are integral to sleep/wake regulation and muscle tone; reduced excitatory input to the LC due to compromise of Hcrt/orexin neurons (likely due to autoimmune factors) results in LC NE dysregulation and contributes to narcolepsy/cataplexy symptoms. Agents that increase catecholamines and/or LC activity may mitigate EDS and cataplexy by elevating NE regulation of GABAergic inputs from the amygdala. Consequently, novel medications and treatment strategies aimed at preserving and/or modulating Hcrt/orexin–LC circuit integrity are warranted in narcolepsy/cataplexy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».