MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2899527265 · doi:10.20381/ruor-22663

Investigating Differences in Reaction Time and Preparatory Activation as a Result of Varying Accuracy Requirements

2018· article· en· W2899527265 sur OpenAlexaff
Alexandra Leguerrier

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationStimulus (psychology)AudiologyNeural activityChristian ministryPsychologySubthreshold conductionLatency (audio)Physical medicine and rehabilitationMedicineStimulationNeuroscienceComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The preparation and initiation of movement has previously been described using a neural accumulation model; this model involves an increase of neural activation in the motor cortex (M1) from baseline to a subthreshold level following a warning signal, which is maintained until presentation of an imperative stimulus (IS). Activity then increases until reaching movement initiation threshold. This model predicts that variability in activation during preparation may influence reaction time (RT) and its variability. The purpose of this thesis project was to determine whether differences in RT/variability of RT during the completion of tasks with varying levels of complexity may be attributable to differences in neural excitability in M1. To test this prediction, transcranial magnetic stimulation (TMS) delivered concurrently with an IS was used to determine neural excitability for movements with different accuracy demands. It was hypothesized that higher accuracy demands would result in lowered amplitude and/or greater variability of neural activation, and consequently slower/more variable RT. Fifteen healthy participants completed a simple RT task involving a targeted wrist extension movement under three different accuracy conditions (easy, moderate, difficult). TMS was delivered concurrently with the IS on 50% of trials during each condition. While pilot testing showed RT differences between accuracy conditions (Appendix A), the data presented here failed to detect significant differences in RT latency (F(2, 28) = .074, p = .929) or variability (F(1.432, 20.053) = .633, p = .538) between conditions . Similarly, no difference in MEP amplitude was observed between difficulty conditions (F(2, 28) = 2.439, p = .106). However, a subset of participants (n = 7) did show significant RT increases between easy and hard conditions (t(6) = 2.531, p = .045), but this subset still failed to show differences in MEP amplitude (t(6) = 1.157, p = .291) or variability (t(6) = 1.545, p = .173), suggesting that preparatory levels at the IS may be similar for movements involving both high and low accuracy demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→