Effects of the use of silver-coated urinary catheters on the incidence of catheter-associated bacteriuria and urinary tract infection in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To determine the effects of silver-coated versus standard silicone urinary catheters on the incidence of catheter-associated bacteriuria (CAB) and catheter-associated urinary tract infection (CAUTI) in dogs. DESIGN Randomized controlled clinical trial. ANIMALS 36 dogs requiring urinary bladder catheterization for ≥ 24 hours. PROCEDURES Dogs were randomly assigned to receive a silver-coated or non-silver-coated (control) silicone Foley catheter. Urine samples for cytologic examination and bacterial culture were collected at the time of catheter insertion and daily until catheters were removed (≥ 24 hours to 7 days later). Results were compared between groups. RESULTS No significant differences were identified between catheter groups in the incidence of CAB or CAUTI. Although the median time to development of cytologically detected bacteriuria, culture-detected bacteriuria, and CAUTI did not differ significantly between groups, median time to CAB development (either method) was significantly longer for dogs that received a control catheter rather than a silver-coated catheter. For both types of catheters combined, older age was a significant predictor of culture-detected bacteriuria, and longer duration of catheterization was a significant predictor of culture-detected bacteriuria and overall CAB. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE Silver-coated urinary catheters provided no clinical benefit over standard urinary catheters for the dogs of this study and were associated with earlier development of CAB but not CAUTI. A larger prospective study is required to definitively determine whether the use of silver-coated urinary catheters should or should not be considered to reduce the risk of CAB or CAUTI in dogs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».