MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899531781 · doi:10.1097/ccm.0000000000003514

Long-Term Effects of Phased Implementation of Antimicrobial Stewardship in Academic ICUs: 2007–2015*

2018· article· en· W2899531781 sur OpenAlexaffabout
Andrew M. Morris, Anthony D. Bai, Lisa Burry, Linda Dresser, Niall D. Ferguson, Stephen E. Lapinsky, Neil M. Lazar, Mark McIntyre, John Matelski, Brian Minnema, Katie Mok, Sandra B. Nelson, Susan M. Poutanen, Jeffrey M. Singh, Miranda So, Marilyn Steinberg, Chaim M. Bell

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensNorth York General HospitalSinai Health SystemUniversity of TorontoQueen's UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobial stewardshipMedicineAntimicrobialDefined daily doseIntensive care unitEmergency medicineIntensive care medicineAntibiotic resistanceAntibioticsNursingMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Antimicrobial stewardship is advocated to reduce antimicrobial resistance in ICUs by reducing unnecessary antimicrobial consumption. Evidence has been limited to short, single-center studies. We evaluated whether antimicrobial stewardship in ICUs could reduce antimicrobial consumption and costs. DESIGN: We conducted a phased, multisite cohort study of a quality improvement initiative. SETTING: Antimicrobial stewardship was implemented in four academic ICUs in Toronto, Canada beginning in February 2009 and ending in July 2012. PATIENTS: All patients admitted to each ICU from January 1, 2007, to December 31, 2015, were included. INTERVENTIONS: Antimicrobial stewardship was delivered using in-person coaching by pharmacists and physicians three to five times weekly, and supplemented with unit-based performance reports. Total monthly antimicrobial consumption (measured by defined daily doses/100 patient-days) and costs (Canadian dollars/100 patient-days) before and after antimicrobial stewardship implementation were measured. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: A total of 239,123 patient-days (57,195 patients) were analyzed, with 148,832 patient-days following introduction of antimicrobial stewardship. Antibacterial use decreased from 120.90 to 110.50 defined daily dose/100 patient-days following introduction of antimicrobial stewardship (adjusted intervention effect -12.12 defined daily dose/100 patient-days; 95% CI, -16.75 to -7.49; p < 0.001) and total antifungal use decreased from 30.53 to 27.37 defined daily doses/100 patient-days (adjusted intervention effect -3.16 defined daily dose/100 patient-days; 95% CI, -8.33 to 0.04; p = 0.05). Monthly antimicrobial costs decreased from $3195.56 to $1998.59 (adjusted intervention effect -$642.35; 95% CI, -$905.85 to -$378.84; p < 0.001) and total antifungal costs were unchanged from $1771.86 to $2027.54 (adjusted intervention effect -$355.27; 95% CI, -$837.88 to $127.33; p = 0.15). Mortality remained unchanged, with no consistent effects on antimicrobial resistance and candidemia. CONCLUSIONS: Antimicrobial stewardship in ICUs with coaching plus audit and feedback is associated with sustained improvements in antimicrobial consumption and cost. ICUs with high antimicrobial consumption or expenditure should consider implementing antimicrobial stewardship programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207