MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899538333 · doi:10.1109/tcomm.2018.2880204

Throughput-Based Design for Polar-Coded Modulation

2018· preprint· en· W2899538333 sur OpenAlexaff
Hossein Khoshnevis, Ian Marsland, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybrid automatic repeat requestComputer scienceThroughputAlgorithmDecoding methodsCoding gainCode rateQuadrature amplitude modulationPolar codeAutomatic repeat requestReal-time computingBit error rateTelecommunications linkComputer networkTelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Typically, forward error correction (FEC) codes are designed based on the minimization of the error rate for a given code rate. However, for applications that incorporate hybrid automatic repeat request (HARQ) protocol and adaptive modulation and coding, the throughput is a more important performance metric than the error rate. Polar codes, a new class of FEC codes with simple rate matching, can be optimized efficiently for maximization of the throughput. In this paper, we aim to design HARQ schemes using multilevel polar-coded modulation (MLPCM). Thus, we first develop a method to determine a set-partitioning-based bit-to-symbol mapping for high-order quadrature amplitude modulation (QAM) constellations. We simplify the log-likelihood ratio estimation of set-partitioned QAM constellations for a multistage decoder, and we introduce a set of algorithms to design throughput-maximizing MLPCM for the successive cancellation decoding (SCD). These codes are specifically useful for non-combining, chase-combining, and incremental redundancy HARQ protocols. Furthermore, since optimized codes for SCD are not optimal for SC list decoders (SCLDs), we propose a rate matching algorithm to find the best rate for SCLD while using the polar codes optimized for SCD. The resulting codes provide throughput close to the capacity with low decoding complexity when used with HARQ protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0050,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207