MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899552888 · doi:10.1093/geroni/igy023.2809

SOLITUDE IN SOCIAL CONTEXT: ACCULTURATION, DESIRE, AND TIME IN SOLITUDE SHAPE SOLITUDE-LONELINESS LINKS

2018· article· en· W2899552888 sur OpenAlexaffabout
Jennifer C. Lay, Helene H. Fung, Da Jiang, Atiya Mahmood, Peter Graf, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolitudeLonelinessAcculturationPsychologyContext (archaeology)Social isolationSocial relationImmigrationSocial psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults spend a lot of time in solitude (without social interaction), increasing their risk of loneliness, especially if they have immigrated. Yet, older adults sometimes seek solitude. This study examines how culture, immigration, acculturation, and solitude desire shape solitude-loneliness associations. Local and immigrant adults aged 50–85 in Vancouver (59 Asian, 37 White) and in Hong Kong (56 Asian) completed 30 ecological momentary assessments over 10 days assessing current solitude, solitude desire, and loneliness. Solitude felt more lonely than social interaction, but only for individuals who desired interaction (b = -2.51, p = .047), were less acculturated to the local culture (b = -1.40, p = .006), or spent more time in solitude (b = 0.09, p = .047). Findings suggest solitude need not feel lonely if individuals desire it, are connected with their local culture, or engage in regular social interaction. We discuss implications for reducing loneliness across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207