<i>Building a Vision of Dietitian Services</i> In Primary Health Care
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Primary health care (PHC) reform, especially efforts to implement interdisciplinary teams, has implications for dietetic practice. A consistent, clear vision of the registered dietitian's (RD's) role in PHC is needed to develop a successful advocacy agenda. METHODS: The Dietitians of Canada (DC) Central and Southern Ontario Primary Health Care Action Group organized a four-step process to engage dietitians in developing an advocacy agenda for RD PHC services in Ontario. Two facilitated workshops brought together dietitian opinion leaders to enhance the understanding of current roles, find common ground, and develop a shared vision. All DC members were invited to review the draft vision, and feedback was integrated into a revised vision. RESULTS: Registered dietitians saw PHC reform through many lenses, and were uncertain about how reforms would affect their practices. In a national review, the majority of reviewers (approximately 85% of 270) supported the draft vision; additional clarity was needed on resources and the breadth of services that RDs would provide. CONCLUSION: Development of a PHC vision for RDs should be helpful in advocating for dietitian services in PHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,024 |
| Communication savante | 0,024 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».