MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899558153 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.867

Multi-province epidemiological research using administrative data in Canada: Challenges and opportunities

2018· article· en· W2899558153 sur OpenAlexaffabout
Amanda Butler, Mark Smith, Wayne Jones, Carol E. Adair, Simone N. Vigod, Paul Kurdyak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensWomen's College HospitalCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of CalgarySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Work (physics)Data collectionHealth careBusinessData accessGeographyComputer sciencePolitical scienceDatabaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionCanada has a publicly-funded universal health care system with information systems managed by 13 provinces and territories. This context creates inconsistencies in data collection and challenges for epidemiological research conducted at the national or multi-jurisdictional level.
 Objectives and ApproachUsing a recent five-province research project as a case study (BC, AB, MB, ON, QC), we will discuss the strengths and challenges of using Canadian administrative health data in a multi-jurisdictional context. Our goal is to contribute to a better understanding of these challenges and the development of a more integrated and harmonized approach to conducting multi-jurisdictional research.
 ResultsMulti-jurisdictional data work is feasible but requires detailed coordination and extensive cooperation from all involved. There were noteable variations across provinces in this multi-province study. For example, time required to access the data varied greatly across the five provinces (from 4 to 9 months), and thus there were sequencing challenges, with some provinces being well into the analysis stage while others were still waiting for data. Access to human resources varied across provinces and in some cases led to delays in data abstraction. Cost of data (or analytic support) also varied across provinces, from $12,000 – $15,000. Critical to the success of the project was a coordinating group with expertise in both administrative health data and cross-provincial project coordination.
 Conclusion/ImplicationsThis project demonstrated the value of comparable data infrastructure with equitable access policies. Many of the disadvantages to multi-province projects using health care administrative data, such as potential coding errors and inconsistencies, can be managed by developing national standards and protocols, and tools that are shared for data cleaning and validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,919
Tête enseignante GPT0,696
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207