Prevalence, types and determinants of anemia among pregnant women in Sudan: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia during pregnancy is a public health problem especially in developing countries and it is associated with maternal and perinatal adverse outcomes. There is no meta-analysis on anemia during pregnancy in Sudan. The current systemic review and meta-analysis was conducted to assess the prevalence, types and determinant of anemia during pregnancy in Sudan. METHODS: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guideline was followed. The databases (PubMed, Cochrane Library, Google Scholar, CINAHL, and African Journals Online) were searched using; anemia, pregnancy related anemia and Sudan. Joanna Briggs Institute Meta-Analysis of Statistics Assessment and Review Instrument (JBI-MAStARI) and Modified Newcastle - Ottawa quality assessment scale were used for critical appraisal of studies. The pooled Meta logistic regression was computed using OpenMeta Analyst software. RESULTS: = 0.465) between the anemic and no anemic women. Malaria was investigated in six studies. Pregnant women who had malaria infection during pregnancy were 1.94 times more likely to develop anemia than women who had no malaria infection (OR = 1.94, 95% CI =1.33-2.82). Six (37.5%) studies investigated type of anemia. The pooled prevalence of iron deficiency anemia (IDA) among pregnant women in Sudan was 13.6% (95% CI = 8.9-18.2). CONCLUSION: There is a high prevalence of anemia among pregnant in the different region of Sudan. While age and parity have no association with anemia, malaria infection was associated with anemia. Interventions to promote the strengthening of antenatal care, and access and adherence to nutrition, and malaria preventive measures are needed to reduce the high level of anemia among pregnant women in Sudan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».