IAGG WORLD-WIDE REPORTS ON THE ELDER CARE WORKFORCE
Notice bibliographique
Résumé
This symposium details the state of the elder care workforce around the world. Reports from IAGG regional chairs indicate that while each region has specific needs and concerns, all uniformly report insufficient numbers of aging experts and the lack of available training to meet current and increasing demands. Our African regional chair, Isabella Aboderin, reports that while Sub Saharan Africa is among the youngest regions in the world, they are experiencing a widespread increase in the number of elders and have few specialized experts or training centers to prepare skilled professional to meet their needs. Latin America is facing a 47% increase in its aging and disabled population according to regional chair, Marianela Hekman. Although there is an impressive increase in the number of professionals interested in aging, Latin America faces a serious deficiency in educational programs targeting aging and looks to IAGG for guidance. North American regional chair, Kenneth Madden, provides insights concerning the aging professional work force in Canada where they have made concerted efforts to increase the number of aging professionals, but struggle with a very uneven distribution of resources. For example, one entire province may have one geriatric specialist while a city in another province has many. Finally, Clemens Tesch-Roemer reports from the European region and elaborates on their struggles with the future of informal and formal care and the education of elder care workforce. In short, each region offers insights into the world-wide struggle to prepare to meet the needs of our aging population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».