MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899573227 · doi:10.1093/geroni/igy023.1827

CORRELATION OF THE BRADEN SCALE AND COMORBIDITIES WITH PRESSURE INJURY PREVALENCE IN A GERIATRIC HOSPITAL

2018· article· en· W2899573227 sur OpenAlexaffabout
Claudia Ott, Sandra Gardner, Karen Joseph, Anna Berall, Martin Lavigne, Edoardo De Simoni

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityDemographicsPressure injuryEmergency medicinePhysical therapyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pressure injuries are common issue in all hospital settings with Canadian prevalence rates up to 26%. As these injuries can lead to pain, severe infection, loss of function and even death, prevention is desirable. Pressure injuries are staged 1–4, deep tissue injury and unstageable. At our non-acute geriatric hospital, a quality improvement project has been initiated to attempt to reduce pressure injuries of all stages. The aim of our study is to assess whether demographics, Braden scale scores and co-morbidities are associated with the presence of all stages of pressure injuries. Methods: 216 patients in a non-acute geriatric hospital who consented were assessed on one day for presence of pressure injury. Prevalence ratios (PR) were estimated using robust standard errors after chart review. Results: Neurological and renal comorbidities were associated with presence of pressure injury, univariately. Only renal-related comorbidity remained significant (PR=1.9 95%CI 1.3–2.7) after adjustment for Braden scores (reference, no risk of pressure injuries, moderate risk PR=5.5 95%CI 2.5–12.1 and high risk PR=6.3 95%CI 2.9–13.8). Conclusion: Braden scale as well as certain co-morbidities such as neurological and renal comorbidities could be integrated into care plans and be used to help identify geriatric patients at risk of developing pressure injuries. As our patient numbers are small, it would be reasonable to repeat this study at other similar geriatric institutions looking at Braden scale and comorbidities to have more geriatric patients enrolled and to compare their results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207