MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2899575096 · doi:10.1371/journal.pone.0206357

Treatment adequacy for social anxiety disorder in primary care patients

2018· article· en· W2899575096 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Chapdelaine, Jean‐Daniel Carrier, Louise Fournier, Arnaud Duhoux, Pasquale Roberge

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAnxietyPsychiatryMental healthMedicineSocial anxietyPharmacotherapyAnxiety disorderGeneralized anxiety disorderMajor depressive disorderClinical psychologyPsychologyMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is a gap between clinical practice guidelines for social anxiety disorder and clinical practice that needs to be addressed to ensure the delivery of evidence-based treatments. The objectives of this study were: 1) to describe mental health service utilization in a cohort of primary care patients with social anxiety disorder; 2) to examine treatment adequacy for pharmacotherapy and psychotherapy according to indicators based on clinical practice guidelines; and 3) to explore correlates of treatment adequacy. METHOD: The "Dialogue" project (Quebec, Canada) is a large study conducted in 67 primary care clinics. After a mental health screening in primary care (n = 14 833), participants with anxiety or depressive symptoms took part in a telephone/web structured interview on mental health symptoms and service utilization (n = 1956). This study included 289 participants meeting DSM-IV criteria for social anxiety disorder. RESULTS: Overall, 86.2% of participants reported consulting for mental health reasons over the past 12 months. Only 23.6% of our sample reported the detection of social anxiety disorder by a healthcare professional in the past 12 months. Approximately 2 in 5 respondents with social anxiety disorder reported receiving pharmacotherapy or psychotherapy meeting our treatment adequacy indicators. Antidepressant medication was the most common treatment. Logistic regression models showed that the detection of major depression (OR = 4.651; 95% CI: 2.559-8.453) or other anxiety disorder(s) (OR = 2.957; 95% CI: 1.555-5.625) were associated with receiving any adequate treatment, but the detection of social anxiety disorder itself was not (OR = 1.420; 95% CI: 0.696-2.899). CONCLUSION: Low rates of detection and treatment adequacy based on our indicators demonstrate that efforts must be made to ensure the quality of care for individuals with social anxiety disorder in primary care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207