Sapienza Global Bedside Evaluation of Swallowing after Stroke: the<scp>GLOBE</scp>‐3S study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Dysphagia occurs in up to 50% of all patients with acute stroke. There is debate regarding which is the most effective screening tool in identifying aspiration in patients with acute stroke. We assessed the accuracy of the Sapienza Global Bedside Evaluation of Swallowing after Stroke (GLOBE-3S), which combines the Toronto Bedside Swallowing Screening Test (TOR-BSST©) with oxygen desaturation and laryngeal elevation measurement during swallowing. METHODS: We prospectively enrolled consecutive patients with stroke within 72 h of symptom onset. All patients with stroke firstly underwent a standard neurological examination, then the GLOBE-3S evaluation and finally the fiberoptic endoscopic evaluation of swallowing (FEES). Two different assessors, a neurologist and a speech pathologist, blind to both the clinical data and each other's evaluation, administered the GLOBE-3S and FEES examination. We assessed the accuracy of the GLOBE-3S in detecting post-stroke swallow impairment with aspiration using the FEES as the standard. RESULTS: We enrolled 50 patients with acute stroke, 28 of whom (56%) had swallowing impairment with aspiration at FEES evaluation. A total of 33 patients (66%) failed the GLOBE-3S evaluation. The GLOBE-3S reached a sensitivity of 100% and a specificity of 77.3% (negative predictive value, 100%; positive likelihood ratio, 4.34). The median time required for the GLOBE-3S to be performed was 297 s. CONCLUSIONS: GLOBE-3S is quick to perform at the bedside and can accurately identify aspiration in patients with acute stroke. By including the measurement of laryngeal elevation and monitoring of oxygen desaturation, it could represent a highly sensitive instrument to avoid the misdiagnosis of silent aspirators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».